昆明刑事辯護律師王宗林||搶劫他人18克海洛因後用於自吸如何定性?

 

昆明刑事辯護律師王宗林,為您提供昆明刑事辯護免費法律谘詢,電話:13518720028

  當事人信息

  原公訴機關嘉興市秀洲區人民檢察院。

  上訴人(原審被告人)黃正全。1998年10月因販賣毒品罪被紹興縣人民法院判處有期徒刑9年,2005年7月3日刑滿釋放;2008年7月3日因吸毒被嘉興市公安局秀洲分局行政拘留五日。因本案於2008年7月8日被刑事拘留,同年8月8日被逮捕。現押於嘉興市看守所。

  上訴人(原審被告人)宋前文。因本案於2008年7月3日被刑事拘留,同年8月8日被逮捕。現押於嘉興市看守所。

  原審被告人劉殿超。因本案於2008年7月3日被刑事拘留,同年8月8日被逮捕。現押於嘉興市看守所。

  原審被告人應國才。因本案於2008年7月3日被刑事拘留,同年8月8日被逮捕。現押於嘉興市看守所。

  原審被告人鍾誌華。2002年因犯販賣毒品罪被四川省筠連縣人民法院判處有期徒刑八個月,同年4月27日刑滿釋放。因本案於2008年7月3日被刑事拘留,同年8月8日被逮捕。現押於嘉興市看守所。

  審理經過

  浙江省嘉興市秀洲區人民法院審理秀洲區人民檢察院指控被告人劉殿超、黃正全、應國才、鍾誌華、宋前文犯搶劫罪一案,於2008年11月25日作出(2008)秀洲刑初字第430號刑事判決。被告人黃正全、宋前文不服,提出上訴。本院受理後,依法組成合議庭,經過閱卷及訊問上訴人,認為本案事實清楚,決定不開庭審理。本案現已審理終結。

  一審法院查明

  原判認定:2008年7月2日下午,被告人劉殿超向被告人黃正全、鍾誌華提議以購買毒品為由搶劫販毒人員莊某的毒品,被告人黃正全、鍾誌華均表示同意,被告人黃正全還打電話叫來被告人應國才、宋前文。後被告人應國才駕駛浙F×××××麵包車載其餘四被告人至浙江省平湖市汽車南站,由被告人劉殿超與販毒人員莊某聯係購毒,在談妥以680元/克的價格購買23克毒品海洛因,並向莊某出示事先籌集的現金後,將莊誘騙上車並劫持至嘉興市秀洲區洪合鎮泰石橋村力家弄12號一房間內,由被告人宋前文負責看管,其餘被告人從莊某身上劫取18克毒品海洛因後予以吸食、分贓,並繼續對莊某實施捆綁、蚊香燙身、毆打、威脅等手段索要更多的毒品及錢財。次日淩晨1時許,五名被告人在帶莊某返回過程中被公安機關抓獲,麵包車上搶劫所得的部分毒品海洛因7.35克亦被查獲。

  一審法院認為

  原判認為,被告人劉殿超、黃正全、應國才、鍾誌華、宋前文的行為均已構成搶劫罪。在共同犯罪中,被告人劉殿超、黃正全、應國才的作用略大於被告人鍾誌華、宋前文。被告人黃正全係累犯,依法應從重處罰;被告人鍾誌華曾因犯罪被判處刑罰,應酌情從重處罰。被告人劉殿超有立功表現,依法可從輕處罰。被告人劉殿超、黃正全、應國才、宋前文認罪態度較好,可酌情從輕處罰。據此,依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十五條、第六十五條、第六十八條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規定,判決:一、被告人劉殿超犯搶劫罪,判處有期徒刑五年八個月,並處罰金10000元;二、被告人黃正全犯搶劫罪,判處有期徒刑六年六個月,並處罰金10000元;三、被告人應國才犯搶劫罪,判處有期徒刑六年,並處罰金10000元;四、被告人鍾誌華犯搶劫罪,判處有期徒刑五年十個月,並處罰金10000元;五、被告人宋前文犯搶劫罪,判處有期徒刑五年六個月,並處罰金10000元;六、扣押在案的贓款均予以沒收,上交國庫。

  二審請求情況

  被告人黃正全上訴提出其被誘騙參加犯罪,應認定為從犯;搶劫對象為毒品,並非合法財產,請求二審從輕改判。

  被告人宋前文上訴提出其未參與預謀,對搶劫毒品一事並不知情,是應被告人黃正全之邀才上車同行;在搶劫過程中未對莊某實施暴力,亦未分得、吸食毒品,請求二審從輕改判。

  本院查明

  經審理查明,上訴人黃正全、宋前文、原審被告人劉殿超、應國才、鍾誌華搶劫的事實,有被害人莊某陳述,證人姚某證言,贓物照片,扣押物品清單,辨認筆錄及照片,門診病曆及傷情照片,理化檢驗報告,人體尿樣毒品檢測報告等證據予以證實,兩上訴人及各原審被告人亦供認不諱,並與上述證據相互印證。

  本案事實清楚,證據確實、充分。

  關於上訴人黃正全提出其係從犯的問題,經查,被告人劉殿超提議搶劫後,上訴人黃正全積極加入,打電話叫來應國才、宋前文共同參與;在實施搶劫過程中,其對莊某有具體的威脅行為,最後亦吸食、分得毒品,在共同犯罪中行為積極,作用主要,故不能認定為從犯。

  關於上訴人宋前文提出其對搶劫毒品一事並不知情的辯解,經查,多名同案人員供述均能證實宋前文在五被告人去平湖的途中就已得知搶劫毒品的計劃,其並未反對,之後還根據分工實施了堵車門等行為,宋前文本人亦有供述在案。因此,即使宋前文未參與預謀,也不影響共同犯罪的成立,其就此所提不能成立。

  本院認為

  本院認為,上訴人黃正全、宋前文、原審被告人劉殿超、應國才、鍾誌華以非法占有為目的,采用暴力手段劫取毒品海洛因,其行為均已構成搶劫罪。原判量刑時已綜合考慮各上訴人及原審被告人立功、累犯等情節及搶劫對象為毒品等情況,並根據各被告人在共同犯罪中的具體行為、作用差異作了適當區分,現兩上訴人要求再予從輕改判的理由不足,不予照準。原判定罪及適用法律正確,量刑適當。原審審判程序合法。據此,依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項之規定,裁定如下:

  二審裁判結果

  駁回上訴,維持原判。

  本裁定為終審裁定。

  (本頁無正文)

  審判人員

  審判長 朱鍔青

  審判員 虞峰

  代理審判員 沈宏宇

  裁判日期

  二〇〇八年十二月十九日

  書記員

  書記員 張葉娟

更多昆明刑事辯護法律谘詢,請撥打王宗林律師電話:13518720028

  【免責聲明】:

  “昆明刑事辯護律師王宗林”對轉載、分享的內容、陳述、觀點判斷保持中立,不對所包含內容的準確性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證,僅供讀者參考,並請承擔全部責任!

  【版權聲明】:

  本文經由智飛微管家編輯上傳,圖文轉載於網絡,版權歸原作者所有,僅供學習參考之用,禁止用於商業用途,如有異議,請聯係。

  責任編輯:智飛微信通-小薑

  【智飛微信通-專注律師微網站建設與營銷】



 

  王宗林,雲南佰申律師事務所主任,資深律師。自2006年11月從事律師執業以來,專注刑事辯護,辦理刑事案件300餘起,相當比例的案件取得了較理想的辯護效果。王宗林律師敬業正直,誠信務實,在十餘年的律師執業過程中,其責任心強,有良好的溝通技巧,能充分理解並尊重委托人的要求,深受委托人的信任。比較擅長刑事案件實務運作,善於發現和深挖每起案件中對當事人有利的細微情節,及時將其融入到辯護實務中去,最終爭取到對當事人較好的辯護效果,受到當事人的一致好評。

  王宗林律師於2015年9月在天津與楊儉大律師、孫潔鍵律師三人發起成立了“中華毒品犯罪辯護聯盟”專注於毒品犯罪辯護的聯盟,目前該聯盟中專注毒品案件辯護的律師已有全國律師7000餘人,該聯盟是辦理毒品案件成功率最高的聯盟,屬辦理毒品案件專業化最集中的聯盟。

  聯係電話:13518720028

  聯係地址:中國.昆明經牛路(牛街莊)昆明鐵路公安處看守所對麵鐵路住宅小區六組團12-3幢3單元102、202室)

----------------------

王宗林律師微信號:wangzonglinls

更多信息請掃描下方二維碼