相處13天結婚,為妻子買450萬保險金的意外險,之後妻子居然淹死了…

這是一個真相極為殘酷的案件:一男一女通過網上認識,僅相處了13天就結婚。婚後,丈夫對妻子的照顧無微不至。不過奇怪的是,領證後的第3天和第5天,他接連為妻子購買兩份人身意外保險及一份旅遊意外險,保險金共計達450萬元,更為“巧合”的是,婚後2個月零5天,妻子騎電瓶車時居然淹死了……江蘇常州警方最終偵破了這一殺妻騙保的惡性刑事案件,主謀已伏法,然而,事情並未到此結束,被害人的家屬將拒絕理賠的保險公司告上法庭索賠保險金300萬,這一訴請得到了上海市浦東新區人民法院的支持。

好丈夫?婚後接連給妻子購買巨額保險

2013年5月10日上午7時許,江蘇常州龍虎塘派出所接到群眾報警稱,一電子產業園人工湖裏漂著一具女屍。                                                            溺水死亡現場

當天16時多,一名李姓男子到派出所報警稱,其妻廖某某5月9日晚騎新買的電動車外出後至今未歸。經李某辨認,從人工湖裏打撈上來的死者即為廖某某。民警深入調查發現,李某2013年2月離婚,當月20日通過微信認識廖某某,兩人在認識僅13天後便領證結婚。

同年3月8日和10日,李某分別為廖某某購買了兩份人身意外險,保險金共計達300萬元,不久後又購買了一份旅遊意外險,保金150萬元。並把受益人從法定繼承人改為李某本人。5月9日,廖某某死亡。

心太黑!指使同夥製造事故殺妻

警方從廖某某手機通話記錄中發現,案發前幾日,一個尾號“716”的手機號曾發短信邀請廖某某去案發現場。經過進一步查證,該號碼事發前可能為一名周姓男子使用。而周某是李某的老鄉,兩人係同學,長期跟著李某“混”。

死者沉入湖裏的電動車

在確認李某和周某有重大作案嫌疑後,警方決定實施抓捕。到案後,周某交代了作案過程。隨後,李某也詳細交代並自行書寫了夥同周某實施殺害廖某某騙取高額保險金的犯罪事實。

原來,李某認識四川巴中籍廖某某並與之結婚的目的,就是為了殺妻騙保。為了讓“事故”更加真實,李某讓周某勾引廖某某,周某通過送廖某某電動車等禮物,與廖某某發生了性關係。周某約廖某某出來,騎電動車載她在電子產業園裏兜風,故意將車開入人工湖中,將廖某某的頭按在水中,致其溺亡。廖某某死亡時,距其結婚僅僅兩個月零5天。

事後,檢察機關已就李某、周某故意殺人案向法院提起公訴。法院公開宣判,判處李某死刑,剝奪政治權利終身;判處周某死刑,緩期二年執行。

遭拒賠,被害人家屬向法院起訴

李某故意造成被保險人死亡,已經喪失保險受益的權利。而廖某某家人認為,他們具有保險金的繼承權,因而要求承保的上海某保險公司對一份人身意外保險進行理賠,但遭到拒賠。無奈之下,廖某某家人將其訴至法院,請求判令被告支付保險金300萬元,並按照銀行同期貸款利率支付自2016年3月14日起至給付之日止的利息。

保險公司辯稱,李某係本案保單的投保人。雖然本案投保單中投保人處填寫的是廖某某,但根據刑事判決書查明的事實“李某購買”涉案保險及相關證據,購買涉案保險是李某的意思表示,是李某實施的行為,其是在為了謀財害命而實施的保險詐騙,谘詢、購買、支付保費均是李某的行為,李某符合投保人的特征,李某將廖某某作為投保人的做法,隻是其實施保險詐騙的手段。而根據刑事判決,李某購買涉案保險,並為騙取保險金而故意製造事故,涉案保險合同屬於無效合同,被告無需支付保險金,且保險法規定,投保人故意造成被保險人死亡的,被告無需支付保險金。

法院判決:保險公司應支付保險金及利息

本案主審法官認為,案件的爭議焦點為如何認定涉案保單的投保人。

首先,保險合同係書麵合同,應以書麵記載為準。本案中,保險單明確記載投保人為廖某某,又因為本案係網上投保,保險單內容均基於投保人在網上填寫內容而生成,故可推定投保流程中記載的投保人亦為廖某某,也就是說,根據保險合同書麵記載,投保人為廖某某。

其次,刑事判決書認定事實雖然描述為“李某購買”涉案保險產品,但是並未認定李某為投保人。根據刑法關於保險詐騙罪的規定,投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病,騙取保險金的,構成保險詐騙罪。可見,故意造成被保險人死亡而構成保險詐騙罪的主體並非隻有投保人,李某作為受益人亦可構成保險詐騙罪的主體。

而經被告確認,“客服在收到被保險人簽名為廖某某的變更申請表後,打過其電話核實情況,廖某某確認同意變更受益人為其丈夫,被告在係統裏做了相應變更,並將變更受益人的批單發送給廖某某,並電話通知了她”。可見,廖某某本人對本案保單的存在明確知曉,亦可佐證廖某某應對其本人為投保人係為知悉,進而佐證廖某某對於本案投保係其真實意思表示。

法院因此確認,涉案保單的投保人為被害人廖某某。

根據保險法第43條規定,投保人故意造成被保險人死亡等的,保險人不承擔給付保險金的責任。受益人故意造成被保險人死亡等的,該受益人喪失受益權。本案中,投保人和被保險人均係廖某某,李某作為受益人故意造成被保險人廖某某死亡,喪失受益權。根據保險法第42條規定,被保險人死亡後,受益人依法喪失受益權,沒有其他受益人的,保險金作為被保險人的遺產,由保險人依照繼承法的規定履行給付保險金的義務。現涉案保單已無其他受益人,根據繼承法,被保險人廖某某的家人為其法定繼承人。

法院因此判決,保險人應當向三原告支付保險金300萬元;三原告主張保險金的利息損失尚屬合理,法院予以支持;訴訟費減半收取,由被告保險公司負擔。案件判決後雙方均未上訴,本案判決目前已經生效。